ऐतिहासिक संदर्भ में राज्य और नागरिक समाज

ऐसा कहा जा सकता है कि इस अवधि के उद्भव के पहले राज्य और नागरिक समाज एक दूसरे के साथ कैसे बातचीत करते हैं, इसके सिद्धांत थे। प्लेटो की इस तरह की एक सामाजिक प्रणाली के पहले "ध्यान दिए" तत्वों, उन्हें पॉलिसी के एक स्वतंत्र पदार्थ के रूप में समझाते हुए। उन्होंने इन घटकों से "आदर्श राज्य" के अपने सिद्धांत में एक मौलिक भूमिका जुड़ी है अरस्तू, इस आशय के विकास के लिए कि मनुष्य एक ज़मीन राजनीतिज्ञ है, जो कि एक सामाजिक और राजनीतिक है, इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि राज्य नागरिकों की राजनीतिक आकांक्षाओं के विकास का एक स्वाभाविक उत्पाद है, फिर भी, आर्थिक, विवाह, परिवार, आध्यात्मिक - जहां राज्य नहीं है घुसपैठ करने का अधिकार अरस्तू ने कहा कि संपत्ति और मध्यम वर्ग, संपत्ति रखने के रूप में, मानव समाज की स्थिरता का आधार हैं।

इस सिद्धांत के विकास में एक बड़ा योगदान है कि किस प्रकार राज्य और नागरिक समाज को एक-दूसरे के साथ सहभागिता करनी चाहिए, इतालवी लेखक निकोलो मचियावेली ने किया था । वह राज्य को राजनीतिक सत्ता के साथ अधिकार देता है , जो हमेशा नैतिकता के साथ हाथ में नहीं जाता है राज्य पुरुषों, राजनीतिक उद्देश्यों के लिए अभिनय, दुर्व्यवहार और नागरिकों की संपत्ति और व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन नहीं करना चाहिए, ताकि स्वयं के खिलाफ समाज के नफरत को उत्तेजित न करें। इस प्रकार, माचियावेली ने सिविल सोसाइटी की पहली और सबसे महत्वपूर्ण आस्था तैयार की - यह कुछ स्वतंत्र है, कुछ ऐसा जो अपने स्वयं के कानूनों के अनुसार रहता है जो कि राज्य के नियंत्रण से परे है।

यह विचार करते हुए कि राज्य और नागरिक समाज कैसे जुड़ा हुआ है, अंग्रेजी विचारक थॉमस होब्स राज्य से पहले उत्तरार्ध की प्रधानता का प्रचार करते हैं, और पहले इस शब्द को वैज्ञानिक परिसंचरण में प्रस्तुत करते हैं। उदारवाद के संस्थापक जॉन लोके ने हॉब्स के सिद्धांत को सिविल सोसाइटी की प्रधानता के बारे में विकसित किया, और इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि राज्य तब ही उठता है, जब एक समाज ऐसी आवश्यकता को परिपक्व कर लेता है। नतीजतन, लोके अपने विचार विकसित करते हैं, ऐसे समय होते थे जब राज्य नहीं था (क्योंकि इसके लिए कोई आवश्यकता नहीं थी), और वहां एक समय आएगा जब समाज को इसकी आवश्यकता नहीं होगी। इस तरह की समाज की परिभाषा को तैयार करते हुए, लॉक ने कानूनों से पहले अपने सभी सदस्यों की प्रमुख प्रमुख समानता बताई।

Montesquieu राज्य और नागरिक समाज को दो पारस्परिक रूप से संघर्षरत संरचनाओं के रूप में देखता है, और तर्क देता है कि बाद सत्ता सत्ता संरचनाओं के हिस्से में तानाशाही और मध्यस्थता के खिलाफ सबसे महत्वपूर्ण गारंटी है। जीन-जाक रूसो आगे भी जाता है और सरकार को उखाड़ फेंकने के लिए इस तरह के समाज के सदस्यों के अधिकार को स्वीकार करता है। XIX-XX सदी की बाईं दिशा के विचारकों - कार्ल मार्क्स, एंटोनियो ग्रामसी, अन्य आधुनिक दार्शनिकों और राजनीतिक वैज्ञानिक - राज्य के जीवन में नागरिक समाज की भूमिका के बारे में मानव जाति के ज्ञान को पूरक और बढ़ाया। हमारे समय के तानाशाही और सुरागों ने इन दो सामाजिक घटनाओं के बीच एक विरोधाभासी संबंध दिखाया है: प्रकृति प्रतिद्वंद्वियों द्वारा किया जा रहा है, वे एक दूसरे का समर्थन करते हैं और संतुलन करते हैं, पूर्ण बहुपक्षीयवाद और सामान्य अराजकता के रूप में इस तरह के अधिकतम शक्तियों के बीच संतुलन रखते हैं।

विडंबना यह है कि नागरिक समाज के मुख्य संस्थान, जैसे विभिन्न राजनीतिक दलों, स्वतंत्र प्रेस, सार्वजनिक मानव अधिकार संगठन, केवल राजनीतिक शक्ति का सामान्य कार्य और उसके कर्तव्यों की पूर्ति को मजबूत करते हैं। एक तरफ, ये संस्थाएं नागरिकों के रोजमर्रा की जिंदगी पर अपने प्रभाव को सीमित करने के लिए शक्तियों को नियंत्रित करने का प्रयास करती हैं। इससे इस तथ्य की ओर बढ़ता है कि राज्य को उन कानूनों को स्थापित करने के लिए मजबूर किया जाता है जो सामान्य लोगों को अधिकार और स्वतंत्रता की गारंटी देता है, जिसके परिणामस्वरूप आम लोगों को सत्ता, उसके फैसले को प्रभावित करने का अवसर मिलता है। एक समृद्ध और विकसित पश्चिमी यूरोपीय आधुनिक समाज राज्य के अधिकारियों के साथ एक सक्रिय नागरिक समाज के संस्थानों की आम सहमति का परिणाम है। जबकि "अरब स्प्रिंग" के रूप में अधिनायकवादी और अस्थिरता दिखायी देती है - राज्य हमेशा स्वतंत्र कार्यों के साथ खुले या गुप्त युद्ध में होते हैं जो कंट्रोल फ़ंक्शंस का प्रयोग करते हैं। और चूंकि "एक पतली दुनिया एक अच्छी युद्ध से हमेशा बेहतर होती है," इस तरह के शासनों का भविष्य पूर्वनिर्धारित होता है।