कानून, राज्य और कानून
स्वीकार्यता और प्रशासनिक अपराध संहिता में सबूत की प्रासंगिकता
स्वीकार्यता और सबूत की प्रासंगिकता कानूनी कार्यवाही की मौजूदा रूपों में अपने स्वयं के विशेषताएं हैं। यह कानूनी विनियमन, साथ ही कानून के अभ्यास के साथ में अंतर के कारण हुआ है।
यह क्या
सबूत और प्रासंगिकता की स्वीकार्यता दो तत्व हैं:
- इसके उत्पादन की वैधता, सभी निर्धारित प्रक्रियाओं के पालन के साथ;
- एक विशेष मामले में महत्व, अदालत इस या उस सबूत व्यक्तिगत मामले के लिए अप्रासंगिक विचार कर सकते हैं।
क्या उदाहरण दिया जा सकता है?
उदाहरण के लिए, एक अदालत के निर्णय के बिना खोज के दौरान प्राप्त सबूत, इस मामले में असाधारण परिस्थितियों नहीं उपलब्ध थे। उन्होंने कहा कि खाते में नहीं लिया।
हालात इस बात की पुष्टि की प्रासंगिकता का सवाल है इस प्रक्रिया के प्रतिभागियों द्वारा पर भरोसा किया। एक आपराधिक मामला साक्ष्य के रूप में कला के तहत परिस्थितियों की मानक सूची का समर्थन करता है। 73 सीपीसी। उदाहरण के लिए, गवाहों के बयान बेगुनाही साबित।
सिविल प्रक्रिया
स्वीकार्यता और में साक्ष्य की प्रासंगिकता सिविल कार्यवाही एक महत्वपूर्ण विशेषता है। एकत्र करने और औपचारिक के एक उच्च डिग्री के मूल्यांकन की प्रक्रिया।
उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति की पुष्टि केवल प्रक्रिया की परिकल्पना की गई का एक परिणाम के रूप में जारी विकलांगता संदर्भ आईटीयू हो सकता है।
प्रदान की गवाही जहां विवरण शामिल थे पुष्टि करने के लिए कोई रास्ता नहीं है। यदि कोई समर्थन पत्र, उनकी प्रतिस्थापन गवाही अनुमति नहीं है। स्वीकार्यता और सिविल कार्यवाही में साक्ष्य की प्रासंगिकता अदालत द्वारा निर्धारित कर रहे हैं।
यह परिभाषित करता है: क्या तथ्यों, जो पुष्टि की है कि यह स्वीकार्य है, और कहा कि - कोई। यहां तक कि मामलों की एक ही श्रेणी परिस्थितियों और तथ्यों की सूची है कि साबित कर दिया जाना चाहिए के भीतर, अलग है।
मध्यस्थता कार्यवाही
स्वीकार्यता और में साक्ष्य की प्रासंगिकता मध्यस्थता प्रक्रिया लगभग एक ही की विशेषता है, लेकिन वे अपनी विशेषताएं हैं। प्रथाओं अदालतों द्वारा विकसित - कुछ प्रक्रियात्मक नियमों, दूसरों के कारण होता है।
उदाहरण के लिए, यह मामला फ़ाइल से दस्तावेज संलग्न करने के लिए अदालत में पूछने के लिए, में स्वीकार्य है सिविल कार्यवाही है अनिश्चित।
एक ही समय में सबूत के तौर पर फैसले निस्संदेह केवल एक विशेष व्यक्ति अपराधों के तथ्य की पुष्टि करता है। जानकारी के लिए, मध्यस्थता, नागरिक और प्रशासनिक मामलों, के फैसले में कहा गया है कि तथ्यों केवल ध्यान में रखा जा सकता है, और यह सही है, अदालत का दायित्व नहीं है। अपवाद - एक ही लोगों ने भाग वास्तव में। अनिवार्य notarial कार्य करता है, वे रद्द नहीं कर रहे हैं।
स्वीकार्यता और कार्यवाही में साक्ष्य की प्रासंगिकता की आवश्यकता पार्टियों स्पष्ट रूप से कुछ बयान के साथ अपने असहमति घोषणा करते हैं।
आपराधिक प्रक्रिया
मुख्य कार्य - सभी जानकारी है कि सत्यापित किया जा सकता एकत्र करने के लिए। स्वीकार्यता और से संबंधित सबूत, सब से पहले, नागरिकों और संगठनों के अधिकार की प्रासंगिकता। विशेष रूप से, अदालत के प्राधिकरण के एक नंबर को पूरा करने के खोजी कार्रवाई, कानूनी सहायता करने के साथ ही पहुँच।
एक मानक सेट लागू करें:
- रीडिंग हितधारकों;
- विशेषज्ञों और विशेषज्ञों की राय;
- दस्तावेजों पक्षों द्वारा प्रस्तुत की है और एक वकील, अन्वेषक, अभियोजक और न्यायालय का अनुरोध किया।
स्वीकार्यता और सबूत की प्रासंगिकता एक बार नहीं इस प्रक्रिया में सभी हितधारकों द्वारा चुनौती दी जा सकता है, विशेष रूप से शिकायत और खूबियों के परीक्षा के दौरान, और।
रक्षा के अधिकार को सीमित न करें या दंड प्रक्रिया संहिता के मानदंडों, जांच शरीर के अन्य उल्लंघन के लिए प्रतिबद्ध है या अदालत किसी भी दस्तावेज़ की सामग्री के लिए संलग्न करने का अधिकार होगा। उदाहरण के लिए, वह खाते में संबंधित व्यक्ति के स्वास्थ्य के बारे चिकित्सक के समापन लेने का हकदार है। आप आईटीयू की मदद के बिना कर सकते हैं।
इस सुविधा, स्वीकार्यता और सिविल कार्यवाही में साक्ष्य की प्रासंगिकता की वजह से अक्सर भ्रम आपराधिक बार के लिए सीसा।
प्रशासनिक सामग्री पर विचार
समीक्षा प्रणाली आपराधिक प्रक्रिया के साथ एक समान तरीके से बनाया गया है:
- एक स्पष्ट सूची तथ्यों को साबित करने के लिए;
- सबूत आरोपी प्राधिकारी द्वारा प्रदान किया जाना चाहिए;
- पर मुकदमा दायर व्यक्ति ठीक है, लेकिन दायित्व नहीं अपनी बेगुनाही साबित करने के लिए है।
क्या अनिवार्य प्रमाण की सूची में शामिल किया जाता है?
- दुर्घटना के तथ्य;
- अपराधियों व्यक्तियों रहे हैं;
- उन्हें कम करके और उत्तेजक के रूप में परिस्थितियों;
- जिन परिस्थितियों मामले या अपनी समाप्ति के उद्घाटन के इनकार के लिए आधार हैं;
- क्षति की मौद्रिक मूल्यांकन;
- अन्य परिस्थितियों है कि प्राधिकरण या अदालत समझे यह आवश्यक पता लगाने के लिए।
स्वीकार्यता और प्रशासनिक अपराध संहिता में सबूत की प्रासंगिकता अधिकारियों अभियोजन के लिए जिम्मेदार के कार्यों की शुद्धता के एक आकलन पर बनाया जाता है।
कुछ प्रक्रियाओं को अंजाम
पहली बात यह है निर्धारित करने के लिए कैसे पूरी तरह से और ठीक से तैयार की गई। दूसरा - चाहे उनकी स्वयं की रक्षा करने के लिए एक व्यक्ति द्वारा वहाँ लगा हुआ है। उदाहरण के लिए, वहाँ कुछ भी नहीं नहीं समझाने के लिए खुद को बोलते हैं या कानूनी सहायता प्राप्त करने के लिए करने का अधिकार है। उचित निशान को रिपोर्ट करने वाले व्यक्ति शामिल है, वास्तव में अधिकारियों के सभी प्रयासों को नकारना कर सकते हैं। प्रोटोकॉल नहीं दिया जाता है, तो या टिप्पणी करने के लिए अवसर देने के लिए मना कर दिया, तो आप तुरंत अभियोजक के कार्यालय को एक शिकायत लिखना चाहिए।
यह कौन गवाहों को शामिल और बाहर ले जाने के लिए नहीं की अनुमति दृश्य के निरीक्षण में इस तरह के कैमरों के रूप में शूटिंग के साधन, द्वारा। नागरिक भी अपने स्वयं के रिकॉर्ड है, जो तब अदालत फ़ाइल को संलग्न करेगा कर सकते हैं। किसी भी मामले में, के रूप में मैं एक ड्राइवर का लाइसेंस के अभाव के विषय में हाल के मामलों में सुप्रीम कोर्ट को बताया गया है।
मामले के आधार अक्सर पर्यवेक्षी अधिकारियों सामग्री की जाँच कर रहे हैं। आचरण के नियमों का उल्लंघन करने पर - उन्हें प्रशासनिक जिम्मेदारी के मामले में उपयोग करने के लिए पर्याप्त नहीं कारण नहीं है।
एक अलग प्रक्रिया - परीक्षा
सभी इच्छुक विशेषज्ञ के सवाल डाल करने के लिए, एक विशेषज्ञ चुनौती देने के लिए, उसे के रूप में एक और व्यक्ति की नियुक्ति के लिए पूछना अवसर दिया जाता है। इन नियमों का पालन नहीं करते झूठी की परीक्षा के परिणाम के निरस्तीकरण का के लिए आधार दे सकता है।
इस प्रकार, स्वीकार्यता और सबूत की प्रासंगिकता - इस मामले पर निर्णय प्रभावित करता है एक गंभीर मुद्दा है।
Similar articles
Trending Now