सीमा अवधि की समाप्ति के परिणामों। सीमाओं के क़ानून के प्रकार

सिविल संबंधों के प्रतिभागियों पर हमला करने के लिए सीमा अवधि की समाप्ति के परिणाम क्या हैं? अगर सब कुछ संभव के रूप में चला गया तो क्या जब बैंकों और क्रेडिट संगठनों अदालतों के माध्यम से ऋण की वसूली के लिए सही होता है? ये और अन्य इसी तरह के सवाल इस लेख में बाहर बनाने की कोशिश करेंगे।

धारणा

इससे पहले कि आप सीमा अवधि की समाप्ति के परिणामों के बारे में कहना है, इस अवधि की व्याख्या।

कार्यों की सीमा - कानून की अदालत में अधिकारों के संरक्षण के लिए अवधि आवंटित किया है। सामान्य (तीन साल), विशेष (कानूनी प्रकृति के आधार पर): सिविल कानून में, यह दो श्रेणियों में विभाजित किया गया है।

इसका मतलब यह है कि यदि आप दावे दाखिल करने में समय सीमा के लिए चला गया है, तो मामले को जीतने बहुत मुश्किल होगा, भले ही वादी तीन अधिकार है। लेकिन वहाँ एक दिलचस्प सुविधा है जो की कानून नागरिकों में अनपढ़ नहीं पता है कि अपने दम पर अदालतों के उपयोग के लिए एक विशेष अनुरोध के बिना फैसले नहीं लेते है। इस में अधिक आगे का विश्लेषण।

व्यवहार में आवेदन

सीमाओं के क़ानून समाप्त हो गया है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि "अपराधी" शांति से सो सकते हैं। शासन का कोई स्वत: आवेदन नहीं। लेनदारों के लिए सीमा अवधि की समाप्ति के नकारात्मक परिणामों मत आना, अगर प्रतिवादी, यानी ई। ऋणी कानून की एक अदालत ने आवेदन सूचित करता है। इस रूसी कानून में बड़े बदलाव से एक है। अदालतों स्वचालित रूप से टी। ई द्वारा लागू थेमिस के सेवकों कि याद समय सीमा देख सकते हैं सीमाओं के क़ानून से पहले, वे दावे के बयान पर विचार नहीं करेगा। आज सब कुछ बदल गया है: यह, अनुप्रयोग है कि वादी संभव नहीं है में राज्य के लिए जरूरी होगा लेख के अनुसार। नागरिक संहिता की 196, किसी भी ऋण की आवश्यकता के लिए।

इसलिए निष्कर्ष: जरूरत लगातार कानूनी साक्षरता, जो कुछ भी गतिविधि के किसी भी क्षेत्र में नागरिक काम में सुधार होगा। कोर्ट, के रूप में पहले, अब कानून के शासन इसी मांग के बिना लागू होते हैं।

सीमाओं के क़ानून को छोड़ा जा रहा

केवल नहीं नागरिक मामलों सीमाओं के एक क़ानून के बिना, तो आप समय का ध्यान रखने की जरूरत है। हालांकि, यह दावा है दर्ज करने का अधिकार बहाल करने के लिए संभव है। जीवन में ऐसा हो सकता है, कुछ भी। स्थितियों में, जहां उद्देश्य कारणों की एक नागरिक अदालत में लागू करने के लिए सक्षम नहीं हैं कर रहे हैं। न्यायिक संरक्षण के लिए अधिकार का प्रयोग करने के लिए उन्होंने याद किया प्रक्रियात्मक अवधि को बहाल करना होगा। न्यायालय बुनियादी आवश्यकताओं से अलग से इस तरह के बयानों को समझता है। यदि यह संतुष्ट है कि इस अवधि के अच्छे कारण के बिना याद किया जाता है, वहाँ वसूली में कोई संदेह नहीं मना कर दिया जाएगा है।

अच्छे कारणों वसूली

अवधि मिलने की बहाली के लिए वादी के दावे, एक नियम के रूप में, निम्नलिखित आधार पर:

• स्वास्थ्य की गिरावट, करीबी रिश्तेदार की बीमारी, बच्चों।
• यात्रा, कार्य के स्थान के परिवर्तन।
• निरक्षरता - कोई कानूनी अशिक्षा, उनकी व्याख्या करने के लिए अक्षमता और साधारण पढ़ने या लिखने की अक्षमता के नियमों की समझ की कमी यानी जिसका अर्थ है ...
• दूसरा कारण यह है, अदालत वैध मान्यता दी।

एक नागरिक अदालत में प्रस्तुत करना होगा, लेकिन वह, उदाहरण के लिए, एक हिमस्खलन गांव से बाहर ही सड़क लाया गया है, तो अदालत को पूरा करने और एक शिकायत दर्ज करने का अवसर प्रदान करेगा।

कौन सीमाओं के क़ानून को बहाल करने का अधिकार है

कानूनी संगठनों वसूली अवधि के लिए कोई अधिकार नहीं है। कोई फर्क नहीं पड़ता कारण: कंपनी प्रायद्वीप पर स्थित है, भले ही है, और यह वसंत पिघलाव द्वारा पानी भर गया था, और इस मामले में, वकीलों कुछ भी करने को शक्तिहीन हो जाएगा। इस ऋण संस्थाओं और बैंकों, संग्रह एजेंसियों के लिए जाना जाता रहा है, लेकिन जानबूझकर भ्रामक कानूनी नागरिकों में समझ में नहीं आता। इसलिए निष्कर्ष: अगर उदाहरण के लिए के बाद से पर्याप्त समय पारित कर दिया,, एक ऋण लेने, यह संभावना है, समय आया, और उधारदाताओं अदालतों के माध्यम से ऋण की वसूली के लिए सही नहीं है। हालांकि, हम पहले ही उल्लेख किया है: कला के आवेदन के लिए। नागरिक संहिता की 196 घोषित किया जाना चाहिए कि मामले को छोड़ दिया। अदालतों के लिए खुद को सही नागरिकों ऐसा करने के लिए नहीं था। कम से कम चीजों अपने पाठ्यक्रम ले जाने पर अपने परीक्षणों का ट्रैक रखने, नहीं - इसलिए, बैठकों में अभी भी प्रकट करने के लिए की जरूरत है। आप व्यक्तिगत रूप से परीक्षण नहीं शामिल कर सकते हैं, तो आप एक प्रश्न के लिखित अनुरोध भेज सकते हैं।

हम उनकी गिनती करना किस प्रकार शुरू

सबसे कठिन सवाल है कि यहां तक कि कुछ शुरुआती कानूनी पेशेवरों puzzling हैं में से एक - सीमा अवधि की शुरुआत। यही कारण है कि जहां से गिनती करने के लिए तारीख है। सामान्य कारणों के लिए समय - तीन साल, लेकिन प्रत्येक स्थिति बारीकियों में जब निवर्तमान संख्या के निर्धारण उत्पन्न होती हैं। इस प्रश्न का मुख्य रूप से ऋण और ऋण समझौतों पर कठिनाइयों का कारण बनता है।

सीमाओं के क़ानून की गणना होती है, तो आम तौर पर कुछ कानूनी कार्रवाई से। उदाहरण के लिए, एक कार खरीदने, नागरिक कानूनी अधिनियम की संरचना, क्रेडिट समझौते, और दूसरों के समापन। सीमा अवधि ऋण के लिए तीन साल है। हालांकि, कई गलत तरीके से बाहर जाने वाले, प्रारंभिक बिंदु है, जहां आप गिनती करने के लिए की जरूरत है की व्याख्या। हम इस मुद्दे को सुलझाने की कोशिश करेंगे।

ऋण समझौते: जहां सीमा अवधि की गिनती

उधारकर्ता एक ऋण बैंक से 5 साल की अवधि जनवरी 2010 में 100 हजार। रूबल की राशि में ले लिया मान लीजिए,। एक साल बाद, जनवरी 2011 में, अनुबंध, और यह अपने दायित्वों का भुगतान नहीं रहता। कहाँ इस स्थिति में यह एक तीन साल सीमा अवधि गणना की जाती है? जनवरी 2011, या 2015 से? इस मुद्दे पर देखने के अंतिम बिंदु रूस के सुप्रीम कोर्ट ने डाल दिया। उन्होंने कहा सीमा अवधि क्षण से चलाने के लिए जब लेनदार उनके अधिकारों के उल्लंघन के बारे में पता था कि शुरू होता है। कानूनी संस्थाओं के साथ यह आसान है (बैंकों, व्यष्टि-वित्त संस्थाओं, और अन्य।): यह माना जाता है उधारकर्ताओं की ओर से क्रेडिट दायित्वों का भुगतान न करने के मामले में स्वचालित रूप से जानने की आवश्यकता है कि वे। ऐसा लगता है कि इस मामले में सीमा अवधि जनवरी 2014 में समाप्त होता है।

रूस के सुप्रीम कोर्ट ने प्रत्येक व्यक्ति के नमूने के लिए भुगतान निर्धारित करता है: लेकिन वहाँ एक बड़ी चेतावनी है। इसका मतलब है कि जनवरी 2014 में वर्ष के भुगतान की मांग जनवरी 2011 के सही करने की समय सीमा, फरवरी 2014 में - 2011 और आदि की फरवरी में अंत में, ऋणी केवल जनवरी 2017 के बाद हमारे काल्पनिक उदाहरण में सो सकते हैं ... यह बहुत अच्छी तरह क्रेडिट संगठनों के बारे में पता है, और हमेशा पर जोर, तथापि, वे एक बात भूल जाते हैं: यदि बकाया राशि की वसूली के लिए मुकदमा, उदाहरण के लिए, दिसंबर 2016 में, मांग केवल एक महीने का ऋण की राशि हो सकता है। अब बैंकों और उधार देने की संस्थाओं का दावा दाखिल करने में विलंब होगा, कम मात्रा में तो वे अंत में प्राप्त होगा। बेशक, केवल ऋण लेने वाले अगर खुद को याचिका की घोषणा की। यह करने के लिए न्यायालय तो न केवल होने के लिए नहीं न्यायिक व्यवहार के रूप में है, लेकिन, है, और नहीं कर सकता। यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि सही के लिए सीमा की अवधि के अंत अदालतों के माध्यम से ऋण एकत्र करने के लिए कानूनी तौर पर ऋण राहत मतलब यह नहीं है। बैंक ने यह भी अन्य वैध माध्यम से अपने पैसे का दावा करने का अधिकार है।

व्यवधान

सीमाओं और परिणामों की बात हो रही है, तो आप, नागरिक कानून में इस अवधारणा के बारे में याद करने के लिए एक रुकावट के रूप में की जरूरत है - है एक प्रक्रियात्मक अधिनियम, जो समय रीसेट करता है उनकी मूल स्थिति में स्टॉपवॉच हाथ अनुवाद करता है। अधिनियम स्पष्ट रूप से कहा गया है कि रुकावट केवल तभी संभव है नागरिक कर्तव्य के साथ सहमति व्यक्त की, वह उसे कुछ प्रक्रियात्मक कार्रवाई पाया: भुगतान करते हैं, किस्त समझौते, एक प्रश्न के लिखित इसके अलावा, पुनर्गठन और दूसरों पर समझौता।

क्या कार्रवाई का गलत अर्थ लगाया जाता है रुकावट

अक्सर बैंकों और कलेक्टरों भोला नागरिकों भटक परिचय: वे कहते हैं कि किसी भी टेलीफोन पर हुई बातचीत, संपर्क दावे दाखिल करने में समय रीसेट करता है। इस कारण से, कई नागरिकों को गलती से वित्तीय संस्थानों के कर्मचारियों के साथ बात करने के लिए डर रहे हैं। .. बल्कि कठिन और महंगा तरीका है - कानूनी तौर पर टेलीफोन पर हुई बातचीत भले ही ऋणी सभी आवश्यकताओं के साथ पूरी तरह सहमत हैं, कि ऑडियो का उपयोग करने के, है, सबूत के तौर पर इस्तेमाल नहीं किया जाएगा। यह ऋण संस्थाओं, जो दूसरे छोर पर देनदार की ओर बैठे थे साबित करने के लिए आवश्यक होगा। अदालत ने पिछले नहीं होगा, तो इस विकल्प को बेहद समस्याग्रस्त है।

दूसरा गलत धारणा है - दुनिया की अदालत में ऋण संस्था के बाद रुकावट पर विचार, और एक परिणाम, एक अदालत के आदेश के रूप में करने के लिए। देनदार किसी भी तर्क के बिना हकदार हैं इसे रद्द करने के लिए एक याचिका लिखें। हालांकि, बैंकों और कलेक्टरों बहस करने कि इस तरह से रुकावट में हुई शुरुआत कर रहे हैं। यह ऐसा नहीं है। नागरिक संहिता स्पष्ट रूप व्यवधान होता है कि केवल अगर उधारकर्ता ऋणदाता के सभी आवश्यकताओं के साथ पूर्ण अनुपालन में है। एक अदालत के आदेश को रद्द करने की बस किसी भी असहमति साबित होता है।

क्या तर्क सीमाओं के एक क़ानून की जरूरत नहीं है

वहाँ सीमाओं के एक क़ानून के बिना कई नागरिक विवादों में हैं। वे सम्मान और गरिमा, गलत तरीके से कार्य करता है के लिए नैतिक हर्जाना के भुगतान की सुरक्षा से संबंधित मामलों में अदालत के संरक्षण से संबंधित हैं। इस तरह के एक प्रावधान सब से ऊपर का इरादा है,, नागरिक, उनके व्यक्तित्व के कानूनी संरक्षण पर, संविधान, अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों और संधियों के अनुसार। यह समझा जा सकता है: उदाहरण के लिए, लोगों को तीन साल बाद कि वह बदनाम किया गया था सीखा है। आपराधिक आरोपों को अंजाम देने वालों को लाने के लिए उसे भी एक दंड देने के लिए नहीं रह गया है संभव है। हालांकि, यह अपराधी से एक अधिकारी माफी के लिए अदालत में शिकार संपर्क करने के लिए चोट नहीं करता है। उन्होंने यह भी नैतिक क्षति के लिए मुआवजे की मांग करने का अधिकार है।

सीमा अवधि की समाप्ति के परिणामों

हम एक मुकदमा दायर करने की आवश्यकताओं की समाप्ति के प्रभावों की जांच। क्या उदाहरण के लिए इस मामले में होता है, ऋण समझौते? आखिर कानूनी व्यक्तियों सभी परिस्थितियों में अवधि की वसूली के हकदार नहीं हैं। यह स्पष्ट रूप से नागरिक संहिता में लिखा हुआ है। कई लोगों को लगता बैंक या क्रेडिट संगठन अदालत के माध्यम से वसूली के लिए सीमा अवधि चूक जाते हैं, फिर वहाँ ऋण राहत है। वास्तव में यह सच नहीं है: अदालत में प्रस्तुत करने के लिए प्रवेश की समय सीमा के बावजूद, लेनदार अपने ऋण आवश्यकताओं का अधिकार रखता है। इसका मतलब है कि ऋणी अभी भी इस स्थिति बरकरार रखती है। केवल प्लस - आप उसे मुकदमा नहीं कर सकते हैं। ऋणी को मनाने के लिए अपनी अंतरात्मा की आवाज के लिए कॉल करने के लिए - बैंकों और कलेक्टरों केवल वैध करने के लिए ऋण "बाहर दस्तक", इस मामले में अवसर - संपत्ति के लिए मजबूर वसूली के बाद से, गिरफ्तारी सहित संभव केवल न्यायालय के निर्णय के bailiffs माध्यम से है। नागरिकों को कानून पता नहीं है, संपत्ति की गिरफ्तारी "चेतावनी दी है", हालांकि अच्छी तरह से जानते वहाँ कोई वैध गिरफ्तारी नहीं मिल सका, और अनाधिकृत गिर आपराधिक दायित्व के अधीन है कि।

एक नियम के रूप में, वहाँ एक ऋण राइट-ऑफ अगर सब पहले क्रेडिट समझौतों पर संभव के रूप में समाप्त हो गई है। इस तरह के कार्यों स्वैच्छिक हैं, वे कानून में निहित नहीं हैं। इसका मतलब यह है कि बैंकों को या तो कर्ज को बट्टे खाते में कर सकते हैं और नहीं करना है। हालांकि, दूसरे मामले में, वसूली का प्रतिशत बहुत कम है। भुगतान किया ज्यादातर या तो जागरूक और जिम्मेदार नागरिक जो अपने दायित्वों को पूरा करना चाहते हैं, यह जानते हुए संपत्ति की गिरफ्तारी पर कोई नकारात्मक प्रभाव नहीं होगा देखते हैं कि या तो कानूनी तौर अनपढ़ नागरिकों - वे नहीं जानते थे कि कोई दंड नहीं हो सकता। कभी-कभी कुछ लोगों का बस फोन कॉल, पत्रों और मुलाकातों से परेशान नहीं करना चाहते हैं।