राज्य शासन: अवधारणा। राजनीतिक राज्य सरकारों

राज्य शासन की अवधारणा आधुनिक राजनीति विज्ञान में सबसे विवादास्पद में से एक है। सरकार और व्यवसाय विकास में प्राथमिकताओं के साथ कानूनी मॉडल में प्राधिकरण की शक्ति के कार्यान्वयन के महत्वपूर्ण सिद्धांतों के अनुपात से संबंधित पहलुओं, तीव्र बहस के लिए एक कारण हो रहा है। क्या के संबंध में? क्यों राजनीतिक संस्थाओं के कामकाज से संबंधित मामले की प्रकृति का निर्धारण करने में वैज्ञानिकों दृष्टिकोण करते हैं, हमेशा अभ्यास के साथ मेल नहीं खाते हैं?

परिभाषा

क्या शब्द "सार्वजनिक मोड" की परिभाषा दे सकते हैं? आज के राजनीतिक वैज्ञानिकों में से कई बिजली की प्राप्ति के लिए सिद्धांतों के एक सेट के रूप में यह परिभाषित करते हैं। कुछ शोधकर्ताओं का राजनीतिक की, दूसरों के दो शब्दों समानता "राज्य मोड" की अवधारणा को अलग करने के लिए पसंद करते हैं। हालांकि, दोनों मौलिक राज्य और सरकार के फार्म के रूप में इस तरह की घटनाओं को अलग करना चाहिए। माना पदों की पहचान एक गलती है। क्यों? राज्य के शासन को उपकरण की और सरकार की राजनीतिक प्रणाली के आकार से अलग है?

मोड और राज्य तंत्र के रूप: अवधारणाओं का चित्रण

तो विचार करें, क्या तीनों शब्दों में मध्य मौलिक अंतर है (एक ही समय है कि राज्य और राजनीतिक व्यवस्थाओं की अवधारणा जोड़ा जा सकता है पर स्थिति)। वास्तव में, सभी तीन - एक ही आदेश की घटना। इसलिए उनमें से उपयोग में भ्रम, व्याख्या में एक निश्चित स्वतंत्रता नहीं है। कभी कभी वहाँ है, उदाहरण के लिए, इस तरह के "राज्य शासन का एक रूप" है, भले ही, के रूप में एक शब्द को कड़ाई से बोलने, यह शैली के मामले में काफी सही नहीं है का उपयोग करें।

एक तरह से या किसी अन्य, सभी तीन घटनाएं - शासन, सरकार और सरकार के रूप - शक्ति की प्राप्ति के तंत्र की विशेषताएँ हैं। लेकिन अगर, कडाई के राजनीतिक व्यवस्था - वास्तव में, है, उपकरणों कि राजनीतिक संस्थाओं की व्यावहारिक कामकाज को प्रतिबिंबित - इन सिद्धांतों कि सरकार और सरकार के रूप हैं। दिखने में अंतर का पता लगाने के लिए हमें और दोनों की किस्मों के वर्गीकरण में मदद मिलेगी।

मोड के प्रकार

लोकतांत्रिक सत्तावादी और अधिनायकवादी: आधुनिक राजनीतिक वैज्ञानिकों राज्य शासनों के निम्नलिखित मुख्य प्रकार अलग करते हैं। मापदंड है जिसके द्वारा एक राजनीतिक प्रणाली की पहचान निर्धारित कर सकते हैं, बल्कि दृढ़ता से वैज्ञानिक स्कूल के आधार पर भिन्न। लेकिन अगर आप मुख्य पहचान करने के लिए प्रयास करते हैं, वे कैसा दिखेगा।

के लिए एक लोकतांत्रिक शासन का पालन करते हुए दिखाया जाता है: उपलब्धता की सार्वजनिक रूप से एक संविधान अपनाया शक्तियों के विभाजन के सिद्धांत कई शाखाओं, बहुदलीय प्रणाली, विभिन्न स्तरों पर सरकारी अधिकारियों के चुनाव, कुंजी मानव अधिकार और आदमी और नागरिक, व्यक्तिगत विकास के लिए सार्वजनिक संसाधनों की उपलब्धता, व्यापार स्वतंत्रता की स्वतंत्रता के अनुपालन में।

एक अधिनायकवादी शासन के लक्षण क्या हैं? करने के लिए उन विशेषज्ञों निम्नलिखित शामिल हैं: एक बहुदलीय प्रणाली के अभाव, व्यापार की स्वतंत्रता, राजनीतिक सेंसरशिप, जनता की राय और जनता, राज्य विचारधारा की अभिव्यक्ति के लिए संसाधनों की कमी की एक न्यूनतम, संविधान लोगों की भागीदारी, या न के बराबर के बिना अपनाया गया था, वहाँ शक्तियों का कोई जुदाई है।

एक सत्तावादी शासन की विशेषताओं क्या हैं? आम व्याख्या के अनुसार, उपस्थिति उसके ठीक किया जा सकता देश में अधिकारियों किसी विशेष व्यक्ति या एक अपेक्षाकृत छोटे समूह के हाथों में केंद्रित कर रहा है, एक नियम के रूप, मन और देश में रहने वाले नागरिकों की प्राथमिकताओं को व्यक्त नहीं करता है। कुछ राजनीतिक विश्लेषकों का मानना है कि सत्तावादी बिजली मोड देश में विधि सम्मत के मामले में तय की जा सकती है, वहाँ संस्थाओं है कि हम लोकतांत्रिक तंत्र की मौजूदगी के बारे में बात करने के लिए अनुमति देते हैं, लेकिन वास्तविक राज्य के नियंत्रण मुख्य रूप से अधिनायकवादी सिद्धांतों पर महसूस किया है।

बेशक, उपरोक्त मानदंडों संपूर्ण नहीं माना जा सकता। यह भी ध्यान दें कि वे पूरी तरह से आधुनिक राजनीतिक व्यवस्था की विशेषताओं को प्रतिबिंबित अपेक्षाकृत। आप इतिहास में तल्लीन हैं, तो आप अतिरिक्त मिल सकता है लोकतंत्र, के लक्षण सर्वसत्तावाद या अधिनायकवाद। हम यह नहीं कह सकते कि इन मानदंडों को स्पष्ट रूप से सामयिक और निकट भविष्य में रहते हैं।

ऐसा लगता है यह माना जाता है कि है कि एक लोकतांत्रिक, सत्तावादी और अधिनायकवादी शासनों, व्यवहार में, काफी मुश्किल वैज्ञानिकों के बीच अपने शुद्ध रूप में ठीक करने के लिए। पूर्व निर्धारित वर्गीकरण बड़े पैमाने पर सैद्धांतिक। यह मदद करने के लिए आप राज्य में राजनीतिक सत्ता के कामकाज के विशिष्ट सिद्धांतों का निर्धारण कुछ मार्गदर्शन प्रदान करना है। यही कारण है कि दोनों राज्यों के सरकारी संस्थानों की प्रणाली की तुलना सशर्त हो सकता है की पहचान जो उनमें से अधिक लोकतांत्रिक और जो मुख्य रूप से अधिनायकवादी है, है। हालांकि, वहाँ लगभग निश्चित रूप से और अधिक लोकतांत्रिक या अधिनायकवादी देश हैं। इसलिए, विभिन्न देशों की राजनीतिक व्यवस्था के वर्गीकरण सभी मौजूदा राजनीतिक संदर्भ और ऐतिहासिक में बहुत सापेक्ष हैं।

सरकार के रूपों के प्रकार

परिभाषित करने के बाद मुख्य राजनीतिक व्यवस्थाओं के प्रकार सरकार के रूपों, सब से पहले के वर्गीकरण पर विचार, शब्दों के बीच के अंतर को समझना। जैसा कि हमने ऊपर कहा, राज्य के मोड - इन सत्ता के कार्य कर के सिद्धांत हैं। देश और सरकार के रूप संरचना - सत्तारूढ़ संस्थाओं द्वारा प्रासंगिक शक्तियों के कार्यान्वयन के लिए एक व्यावहारिक उपकरण। आधुनिक राजनीति विज्ञान में सरकार के निम्न रूपों का सबसे आम वर्गीकरण है:

- एकात्मक;

- संघीय;

देश के प्रथम रूप में एक समेकित, केंद्रीकृत राजनीतिक इकाई, नहीं प्रशासनिक क्षेत्रों में विभाजित है, किसी भी महत्वपूर्ण शक्तियां है। उदाहरण मुख्य रूप से एकल राज्यों: फ्रांस, ब्रिटेन, फिनलैंड।

संघीय राज्यों, बारी में, राजनीतिक सत्ता के विकेन्द्रीकरण पर्याप्त के सिद्धांत पर आयोजन किया जाता है। देश (रूस में), राज्यों (अमेरिका, मेक्सिको), भूमि (जर्मनी में), आदि संघ के काफी अलग विषयों से बना है प्रशासनिक-प्रादेशिक इकाइयों में से प्रत्येक का अपना बजट, राजनीतिक व्यवस्था, और यहां तक कि संविधान पड़ सकता है।

राजनीति विज्ञान में दृश्य राज्य के अपेक्षाकृत छोटे से क्षेत्र एकात्मक सिद्धांतों की अपनी राजनीतिक व्यवस्था को व्यवस्थित करने के लिए पसंद है कि आयोजन किया। उन जिसका क्षेत्र मोटा, एक संघीय स्वरूप की ओर आकृष्ट। रूस - उत्तरार्द्ध के बीच एक देश। साथ ही एक बड़े क्षेत्र के साथ कई अन्य लोगों, अमेरिका, ब्राजील के रूप में के रूप में।

सरकार के रूपों के प्रकार

क्या सरकार, राजनीतिक व्यवस्था का रूप है, हमने सीखा है। तुम भी एक "सरकार के रूप" के रूप में इस तरह के विशिष्ट सुविधाओं बात पर विचार करना चाहिए। आधुनिक राजनीति विज्ञान में यह निम्नलिखित वेरिएंट आवंटित करने के लिए स्वीकार किया जाता है:

- राजशाही;

- गणतंत्र;

सबसे पहले, बारी में, पूर्ण और संवैधानिक (संसदीय) राजशाही में वर्गीकृत किया गया है। गणराज्य, राष्ट्रपति पद के विधायी या मिश्रित प्रकार हो सकता है। राजशाही - जिसमें सर्वोच्च राजनीतिक सत्ता एक से दूसरे राजा से विरासत में मिली है सरकार का एक रूप। गणराज्य में प्रमुख राजनीतिक संस्थाओं लोकप्रिय वोट से बनते हैं। उस मामले में, अगर वहाँ महत्वपूर्ण राजशाही लोकतांत्रिक तत्वों (जैसे, विधायी निकायों के गठन अभिव्यक्ति के नागरिकों द्वारा होता है) हैं, यह संवैधानिक या संसद में मान्यता प्राप्त है। हैं, निरपेक्ष नहीं।

राष्ट्रपति गणराज्य शक्ति का एक महत्वपूर्ण राशि राज्य के प्रमुख (कार्यकारी शाखा में सर्वोच्च पद) के हाथों में ध्यान केंद्रित किया। एक नियम के रूप में, वह सीधे लोकप्रिय वोट से चुने गए है। रूस - एक देश जो, राष्ट्रपति पद के ठेठ सहित कई राजनेताओं, के अनुसार।

में संसदीय गणराज्यों राजनीतिक सत्ता के पहलू में महत्वपूर्ण शक्तियों विधायी और प्रतिनिधि संरचनाओं में निहित हैं। जर्मनी, ऑस्ट्रिया - जैसे देशों के उदाहरण। उन्होंने यह भी एक अध्यक्ष, जो औपचारिक रूप से कार्यकारी शाखा का प्रमुख होता है है, लेकिन अपनी शक्ति छोटे संसद ने आनंद लिया उन के साथ गैर तुलनीय है।

एक और कसौटी राष्ट्रपति और संसदीय गणराज्यों की अवधारणाओं भेद करने के लिए है। यह इतना नहीं राष्ट्रपति के हाथों में केंद्रित कर प्राधिकारी के स्तर, या उच्च कार्यकारी अधिकारियों के संस्थान के गठन के एक तंत्र के रूप में विधायिका (एक नियम के रूप में, उन पक्ष में सरकार) शामिल है। पिछले राष्ट्रपति गणराज्यों में आमतौर पर राष्ट्रपति के प्रत्यक्ष भागीदारी के साथ और कर्मियों और संगठनात्मक मुद्दों के बारे में देखने की अपनी बात के आधार पर बनते हैं। प्राथमिकता के संसदीय मॉडल वैधानिक की भूमिका है।

सरकार कानून और कार्यकारी प्राधिकारी निकायों के मिश्रित गणराज्य प्रपत्र लगभग एक ही कर रहे हैं। स्पष्ट मापदंड निर्धारित करने के लिए अपने वजन आवंटित करने के लिए मुश्किल है। लेकिन एक नियम के रूप में, वे सरकार की विभिन्न शाखाओं पर वितरित कर रहे हैं, राज्य के लिए महत्वपूर्ण - बजट, सेना, सामाजिक, व्यापार। संकर भी सरकार की विभिन्न शाखाओं के बीच नीतिगत फैसले में प्रगतिशील सामंजस्य के लिए की जरूरत में व्यक्त किया जा सकता है। इस संबंध में यह माना जाता है कि न तो एक और न ही सरकार के अन्य रिपब्लिकन प्रपत्र शुद्ध रूप में मौजूद नहीं है। यही कारण है, चाहे वह कितना ही महत्वपूर्ण राष्ट्रपति की शक्तियों थे, देश के प्रबंधन, एक तरह से या किसी अन्य से संबंधित अपनी अवधारणाओं, संसद की राय के अनुरूप हो जाएगा। बदले में, वैधानिक कुछ कानूनी कृत्यों के बल में प्रवेश सुनिश्चित करने के लिए, एक नियम के रूप में, वे कार्यकारी संरचनाओं के साथ सहमत हैं।

अनुपात मोड, डिवाइस रूपों और शासनकाल

और अब मज़ा। कैसे राज्य सरकारों के प्रकार करते हैं, उपकरण और बोर्ड रूपों? वहाँ उनके विभिन्न प्रकार के बीच कुछ संबंध है? इन सवालों के स्पष्ट जवाब नहीं दिया जा सकता है। यहां इसका कारण बताया।

एक बहुदलीय प्रणाली की कमी, व्यक्तिगत स्वतंत्रता की एक न्यूनतम, सेंसरशिप, आदि: एक अधिनायकवादी शासन के संकेत याद कुछ कहा गया है कि आधुनिक राजनीतिक वैज्ञानिकों अधिनायकवादी के रूप में रैंक करने के लिए करते हैं में से एक के उदाहरण पर विचार करें। यह चीन है। कम्युनिस्ट, इसलिए अपेक्षाकृत कुछ स्वतंत्रता, मजबूत सेंसरशिप (इंटरनेट अंतरिक्ष, जो एक समय-समय पर प्रतिबंध पश्चिमी सामाजिक नेटवर्क में व्यक्त किया है में सरकार के हस्तक्षेप के मामले में विशेष रूप से ध्यान देने योग्य) - दरअसल, वहाँ केवल एक ही पार्टी द्वारा शासित है।

भिन्न के संयोजन

के संदर्भ में की सरकार, चीन प्रपत्र गणराज्य -। पीपुल्स रिपब्लिक - यह देश का आधिकारिक नाम में भी परिलक्षित होता है। राजनीतिक संरचना, इसलिए वहाँ एक व्यवस्था है जिसके द्वारा अधिकारियों जनता द्वारा निर्वाचित है। इसके अलावा, हम यह नहीं कह सकते चीन में एक सत्तावादी राज्य शासन नहीं है। तथ्य यह है कि बिजली, कम्युनिस्ट पार्टी, लोगों के हितों के हाथों में केंद्रित है कई राजनीतिक विश्लेषकों के अनुसार के बावजूद, पर्याप्त मात्रा में प्रस्तुत किया। ऐसा लगता है कि चीन, जैसे कि यह अजीब, लग सकता है - एक अधिनायकवादी व्यवस्था के तहत एक लोकतांत्रिक गणराज्य है।

एक एकात्मक राज्य - पीआरसी सरकार के रूप के पहलू में। बीजिंग - यह बड़ा क्षेत्र होने के बावजूद है, megacities शहरों की उपस्थिति, नहीं अवर जनसंख्या और राजधानी के आर्थिक विकास के मामले में कर रहे हैं। ऊपर हम चाहते हैं कि संघीय एक बड़े क्षेत्र के साथ राज्यों के लिए समय के रूप में विशेषता सिद्धांतों का उल्लेख किया। चीन के संबंध में, इस नियम काम नहीं करता।

हालांकि, कुछ राजनीतिक विश्लेषकों का मानना है कि चीन - नियम के अपवाद है। यही कारण है, ज्यादातर मामलों में, यदि राजनीतिक व्यवस्था सत्तावादी और अधिनायकवादी देश में रिपब्लिकन सिद्धांतों के कार्यान्वयन बहुत मुश्किल होगा। बदले में, लोकतंत्र में निर्वाचित संस्थाओं और प्रतिनिधि समारोह, यदि आप और अधिक सही इस अवधारणा का पालन करें। यह मुख्य रूप से राजनीतिक क्षेत्र में बढ़ती प्रतिस्पर्धा के कारण हासिल की है। वहाँ पार्टियों है कि विभिन्न कार्यक्रम प्रदान करते हैं, और जो लोग पास आबादी के सबसे को बढ़ावा देने की शक्ति में आते हैं। लोकतांत्रिक गणराज्य, इस सिद्धांत के अनुसार, जरूरी एक बहुदलीय होना चाहिए, एक सरकारी सेंसरशिप नहीं है और मौलिक अधिकार और स्वतंत्रता की पूरी श्रृंखला उपलब्ध कराने के लिए।

राजनीतिक व्यवस्था और व्यापार

राजनीतिक व्यवस्था और व्यापार के अवसरों के संबंध के विषय में एक और दिलचस्प पहलू पर विचार करें। मुक्त उद्यम की देश की संस्थाओं में उपस्थिति - से ऊपर हम चाहते हैं कि लोकतंत्र की सुविधाओं में से एक का उल्लेख किया। मापदंड क्या हैं? सबसे पहले, यह नए उद्यमों के पंजीकरण के पहलू में बाधाओं की एक न्यूनतम है। यह कम कर का बोझ। यह सरकार विनियमन की न्यूनतम है।

वातावरण आधुनिक देशों कि लोकतंत्र की विशिष्ट माना जाता है यह व्यापार में डेटा से मेल खाते के लिए मानदंड तय करने के लिए संभव है - अमेरिका, फ्रांस, जर्मनी? कुछ मामलों में, जाहिर है, हाँ। हालांकि, अगर हम मुक्त उद्यम की विश्व रैंकिंग में लोकप्रिय लेते हैं, यह स्पष्ट हो जाता उनके हांगकांग और सिंगापुर में नेतृत्व में है। पहला राज्य "अधिनायकवादी" चीन के विधि सम्मत हिस्सा। दूसरा एक राजनीतिक प्रणाली है कि निकट एक अधिनायकवादी के लिए अनुमानित है। विशेष रूप से, वास्तव में यह एक बहुदलीय नहीं है - विपक्ष है, लेकिन सत्ता पर इसके प्रभाव को कम से कम। सिंगापुर भी जीवन के सार्वजनिक क्षेत्र के विनियमन बहुत सख्त कानूनों के द्वारा जाना जाता है।

इस प्रकार, राजनीतिक (राज्य) मोड हमेशा उद्यमशीलता की स्वतंत्रता की डिग्री का निर्धारण नहीं है। हालांकि, देखने के आम बात है और दुनिया के कई हिस्सों में वर्तमान अभ्यास के अनुसार, प्रशासन के सिद्धांतों और कारोबारी माहौल के बीच एक निश्चित संबंध अभी भी वहाँ है।

राजनीतिक व्यवस्था और सही

राजनीतिक (राज्य) शासनों, भिन्न हो सकती है के रूप में हम पहले से ही उल्लेख किया है, के दृष्टिकोण अधिकार के क्रियान्वयन आदमी और नागरिक की। सर्वसत्तावाद के तहत, अगर आप आम सैद्धांतिक अवधारणा का पालन करें, कानूनी समर्थन के स्तर लोकतंत्र में से कम है। हालांकि, समकालीन राजनीतिक वैज्ञानिकों के एक नंबर सावधानी के साथ प्रासंगिक पहलुओं के मूल्यांकन के दृष्टिकोण पसंद करते हैं। क्यों?

अमेरिका, जर्मनी, ब्रिटेन - वहाँ कानून के शासन की निर्विवाद उदाहरण हैं। इन देशों में क्या तंत्र द्वारा राजनीतिक व्यवस्था का उचित गुणवत्ता हासिल किया गया है? कई राजनीतिक विश्लेषकों के अनुसार, इस उपस्थिति (और नहीं तुरंत, लेकिन प्रगतिशील विकास के पाठ्यक्रम में) एक स्वतंत्र न्यायपालिका की स्थापना की वजह से संभव हो गया था। यही कारण है, औपचारिक तंत्र का अस्तित्व है, जो सिद्धांत में जाना चाहिए मानव और नागरिक अधिकारों की प्रणाली प्राप्ति के संरेखण पहले से जाना, पर्याप्त नहीं है। एक परंपरा, व्यवहार के लिए एक आधार के रूप में समाज में स्वीकार किए जाते हैं की जरूरत है।

कानूनी राज्य के उदाहरण ऊपर वर्णित है, इन राज्यों में इस तरह के एक परंपरा की उपस्थिति का संकेत हो सकता है। बदले में, कुछ विशेषज्ञों के अनुसार, जिन देशों में ऐतिहासिक संदर्भ में जहाजों की गतिविधियों हमेशा वास्तविक स्वतंत्रता का मतलब यह नहीं है, सरकार कानून परंपराओं के आवश्यक कठोरता की कमी की क्षतिपूर्ति करने के लिए मजबूर किया जाएगा। और यह बाहर से मानव अधिकारों के लिए उपेक्षा के रूप में दिखाई दे सकते हैं। वास्तव में हालांकि सरकार उनके लिए प्रदान करने के लिए कोशिश कर रहा है, लेकिन यह स्वतंत्रता की कमी के आधार पर अदालतों के उचित समारोह प्रतिनिधि नहीं कर सकते।

रूस में राजनीतिक व्यवस्था

रूस में राजनीतिक (राज्य) के शासन के रूप क्या है? यह एक ऐसा मुद्दा है एक अविश्वसनीय रूप से तनाव में बहस को जन्म देता है है। हम इस पर देखने के कुछ बिंदुओं पर छूने की कोशिश करेगा।

एक ऐसा संस्करण है जो ऐतिहासिक रूप से रूस में राज्य शासन के रूपों को कभी भी लोकतंत्र के मूलभूत मानदंडों से नहीं मिला। साम्राज्य के तहत पूर्ण राजतंत्र का समय था, यूएसएसआर के तहत अधिनायकवाद। इसलिए, इस तथ्य के बावजूद कि रूसी संघ का एक लोकप्रिय रूप से अपनाया गया संविधान और लोकतांत्रिक निर्वाचन तंत्र है, हमारे देश में वास्तविक शक्ति को सत्तावादी या यहां तक कि कुलपिताओं के अनुमानों के करीब का अनुमान लगाया गया है। विपक्षी दलों, इस दृष्टिकोण के अनुसार, हालांकि वे रूस में मौजूद हैं, लेकिन सत्ता संरचनाओं के दबाव के कारण, राजनीतिक व्यवस्था में एक महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभा सकते। रूसी अवधारणा के समर्थकों के रूप में इस अवधारणा के समर्थकों का मानना है कि इसे मुफ्त में नहीं वर्णित किया जा सकता है: करों का स्तर काफी अधिक है, खासकर सामाजिक कार्य के पहलू में, उद्यम का पंजीकरण काफी लंबा है, राज्य के स्तर का स्तर उच्च है

देखने का एक और मुद्दा है। इसके अनुसार आधुनिक रूस पूरी तरह से विकसित लोकतंत्र है। अगर हम हाल ही में संसदीय चुनावों के परिणामों पर विचार करते हैं, तो वे मुख्य रूप से अपनी गतिविधि के दमन से संबंधित नहीं हैं, लेकिन इस तथ्य से कि नागरिकों ने उन कार्यक्रमों का सार साझा नहीं किया है जो वे पेशकश करते हैं।

उद्यमियों के लिए महत्वपूर्ण प्रतिबंध व्यापार की कम सामाजिक ज़िम्मेदारी से समझाए जाते हैं और अब तक उनके व्यापार में लगे लोगों की कम कानूनी संस्कृति से संबंधित हैं। बहुत से कंपनियां, सबसे पहले ग्राहकों, भागीदारों, उपभोक्ताओं को धोखा देने के लिए, स्वयं के लिए कुछ हासिल करने के लिए सबसे पहले प्रयास करते हैं। इसलिए राज्य के हस्तक्षेप के पहलू में कानूनों की आवश्यक कठोरता। लेकिन, आशावादी विशेषज्ञों के अनुसार, रूसी अर्थव्यवस्था में प्रतिस्पर्धा की प्राकृतिक वृद्धि के साथ, राज्य विनियमन कमजोर हो जाएगी। सख्त कानूनों को बदलने के लिए, बाजार तंत्र आ जाएगा। उन फर्म जो एक बेईमान खेल, उपेक्षा सेवा और शालीनता खेलने के लिए पसंद करते हैं, बस प्रतिस्पर्धियों को हार जाते हैं।